人文研究中文方法卡

以下是配合研究練習自編的練習指引，不是大學講義的翻譯。先讀短規則，再把它用在自己的材料上。

1 從主題縮成可研究的問題

主題只是興趣所在，問題要能指出一個尚待解釋的差異或矛盾。先寫「我觀察到 A 與 B 有差異」，再問這個差異如何形成、在文本中如何運作，或哪種解釋較站得住腳。把材料、期間與對象填進問題；先避開「人類」「所有大學」「從古至今」的範圍。

練習：把「AI 改變作者身分」縮成「這三份大學指引，如何把 AI 輔助與作者責任連在一起？」它問的是選定文件如何表述責任，不能直接回答學生實際怎麼使用 AI。可參照 MIT 第 1–2 堂的研究設計方向及 Assignment 2 的問題。

挑 200–500 字，先用自己的話重述字面內容，再標出兩三個具體選擇：誰是主詞、使用哪種動詞、重複什麼詞、哪些位置轉折。接著寫出你對這些細節的解釋，回到前後文檢查，最後提出另一個同樣可能的讀法。

例如，一份自編示例句「學生應說明工具參與的步驟」，可觀察到責任主詞是學生、行為是說明。它可能重視過程透明；但僅憑這一句，不能斷言機構支持或反對 AI。這個句子只是練習示例，並非任何大學的引文。閱讀參考為 M02；

每筆材料至少記作者或發文機構、日期與版本、文類、受眾、取得位置及引用位置。將「看得到的資訊」「依其他資料推知的背景」「尚不知道」分開。來源批判要判斷文件適合支持哪種主張，不只替它貼可信或不可信的標籤。

練習：比較三份政策時，先查是全校規則、系級規則，還是給教師的寫作建議。同一句 should 在不同文件中的作用可能不同。歷史材料另問：誰保存了它、編目如何命名、缺席者是否留下其他形式的材料。可用 M03、M04 實際填寫；M09 提供檔案研究方向。

為同一組細節寫 A、B 兩個解釋，分別記錄能解釋什麼、解釋不了什麼。不要因為 A 符合喜歡的理論就勝出；指出哪些可取得的材料，會讓你改判 B 更好。兩者也可能各自適用不同層次，這時應縮小主張。

例：一份指引反覆要求揭露工具使用，A 可讀成對個人責任的強調，B 可讀成處理稽核資訊不足。你需要再查它對教學支持、申訴與機構義務的安排，才能比較。這是待檢驗的練習假說。M06 §1.3 提醒你往返部分與整體；§6.1 可作詮釋與批判之關係的延伸。

每段先用一句話說要推進什麼判斷，再放可定位的證據，接著解釋從證據到判斷的推論，最後指出這段與整體問題的關係。若一段只有引文或摘要，補上你的推論；若只有抽象主張，回到材料。

自編句型：「在選定材料中，我主張＿＿。第＿＿頁／節的＿＿顯示＿＿；這支持我的判斷，是因為＿＿。但它不能證明＿＿。」這是檢查工具，不是每段都要照抄的格式。

先替一位認真而不同意你的讀者，寫出最有力的質疑。確認它挑戰的是證據、概念、推論，還是適用範圍。若無法用現有材料回應，就補材料、保留未決，或改寫主張；不要換成一個較弱的反對意見。

修訂前後各留一句：「原本我認為＿＿；讀到＿＿以後，我改成＿＿。」可用互評與修訂單完成。

詞	這份計劃中的用法
一手材料 primary source	對當前問題直接研究的文本、影像或紀錄；是否一手取決於你的問題。
研究文獻 secondary scholarship	其他研究者如何解釋材料、提出概念與論證。
細讀 close reading	把語言、形式及情境的細節變成可檢查的解釋。
來源脈絡 provenance	材料由誰、何時、為何產生，如何保存、轉載與取得。
語料 corpus	按明確條件選出的研究材料集合，不是隨意挑喜歡的例子。
知識論 epistemology	追問主張憑什麼算知道、什麼理由與證據能支持它。
主張 claim	你希望讀者接受、也容許被挑戰的判斷。
反證 counterevidence	使主張需要修改、縮小或放棄的材料。

本卡的編排與例子為自編。閱讀線索：M02 細讀作者選擇、M03–M04 來源分析、M06 詮釋學、M09–M11 方法範圍、M12 研究判讀；原始作者與網址見材料目錄。