可直接開始的示例題材包
這是可替換的練習題，不代表你已決定研究 AI。若已有自己的題目，可把下列論文與文本換成自己的研究材料。
問題：選定的三份大學 AI 指引，如何界定工具使用與人的責任？
本包把三篇「研究文獻」與三份「一手文本」分開。先看研究者如何提出問題與選擇證據，再用指引作自己的小型文本比較。
先讀這三篇研究
| 文獻 | 它如何取得證據 | 第一輪讀到哪裡 | 比較時要問 |
|---|---|---|---|
| Chan 2023 | 對學生及教職員的量化與質性資料，提出教育政策框架 | 摘要；Methodology 第 8 頁起；Discussion | 參與者的看法如何被轉成政策建議？這中間需要哪些推論？ |
| An、Yu、James 2025 | 美國 50 所大學指引，結合主題模型、情緒與質性主題分析 | 摘要；Methods 第 5 頁起；Discussion and conclusion | 文件描述能回答什麼？能否直接推出實際使用行為？ |
| Crompton 等 2026 | Delphi 與共同寫作，整合專家觀點 | 摘要；第 6 頁附近的方法與資料收集；第 20 頁 Conclusion | 專家共識與實際政策成效，是不是同一種證據？ |
第一輪三篇合計限 60 分鐘，只填研究骨架，遇到統計或 Delphi 細節先記問題。三篇不是在回答完全相同的問題；練習就是辨認它們各自支持哪一種主張。不要把三篇都讀完才開始寫自己的問題。
再分析這三份一手文本
| 本機材料 | 文件層級與範圍 | 建議起讀位置 |
|---|---|---|
| Stanford AI Course Policies | 教學中心給教師的課程政策設計指引 | Align your course AI policy…；Use a recommended course AI policy structure |
| Cambridge 電腦科學系 AI 政策 | 系級、適用指定學程；PDF 明載 2026 年 10 月核准 | 全文 4 頁，先讀 General Principles 與 Use of AI in assessment |
| Santa Clara University AI Guidelines | 全校 AI 指引，含課程與研究部分 | Purpose、Scope、AI and SCU Coursework |
這三份文件層級、受眾與目的不同，不能直接排名哪所大學較寬鬆，也不能推論三國文化差異。可以先研究它們各自如何分配責任，並把文件差異當成可能的替代解釋；若要做嚴格的校際比較，第二輪需補成同一層級、同類受眾的材料。
第一筆證據怎麼填
先在 P01 找到推薦的課程政策結構，記章節位置；只描述文本要求教師交代什麼，再提出它可能如何分配責任。接著去 P02 找相近功能的段落，檢查是否真能比較。暫時不要把自己的判斷寫成「美國如此、英國如此」。
材料中的「未提及」只能先記作這份文件的缺口。要主張某機構沒有相關安排，還需要查其他政策、版本與補充資料。
也可以先練你的原始筆記
《人文科學研究》原始筆記副本 保留你的起點。挑一項關於「人文研究者應該如何工作」的概括，問它如何定義研究者、依靠什麼證據、有何例外。這份筆記是要分析的文本，不是拿來支持研究結論的學術文獻。